В Польше с размахом отмечается столетие восстановление независимости в 1918 году. По всей стране проходят фестивале, выставки, кинопоказы, конференции, наблюдается всплеск научных и популярных публикаций, посвященных этому историческому событию. Программа официальных мероприятий столетия польской независимости рассчитана до 2022 года. В контексте юбилея независимости Польши возникает ряд вопросов, среди прочего это вопрос о том, что поляки знают о независимости 1918 года и Второй Речи Посполитой, которая стала ее плодом и как они оценивают межвоенный период.
Данная проблема, среди прочего, была затронута на конференции «Наследие II-й РП», организованной Музеем истории Польши совместно с Министерством культуры и национального наследия. К вашему вниманию фрагменты из доклада профессора социологии Пьотра Квятковского из Высшей школы общественной психологии, в котором речь шла о месте Второй Речи Посполитой в коллективной памяти поляков.
Профессор Квятковский обращает внимание на сужение хронологических рамок польской исторической памяти:
Необходимо сказать, и результаты исследований отчетливо это показывают, что после 1989 года ощутимо сузился временной горизонт польской национальной памяти, а внимание поляков главным образом приковывает последнее столетие. Можно сказать, что 1918 год – это первая дата, которая каким-то образом присутствует в памяти среднестатистического поляка. Начало ХХ века, Первая мировая война, очень слабо присутствуют в памяти. Иоанн Павел II – это «звезда» польской коллективной памяти. Причем, очень отчетливо видно, что после 2000 года две другие личности очень сильно проявляются в памяти поляков. Это Юзеф Пилсудский и Лех Валенса. Таким образом, как мы видим личность, тесно связанная с восстановлением независимости и со Второй Речью Посполитой является ключевой фигурой в исторических представлениях поляков.
Социолог прокомментировал некоторые из элементов исторической памяти, касающиеся межвоенной Польши:
Перманентным элементом мышления поляков о прошлом, по крайней мере, нескольких процентов из них, являются достижения в сфере науки и культуры. Надо также сказать, что в историческом каноне преобладают мужчины. Исследования 2016 года показали, что среднестатистический поляк не осознает, что женщины также внесли свой вклад в восстановление независимости. Поэтому, по моему мнению, столь важны такие инициативы как специальная выставка, посвященная участию женщин в возрождении независимости Польши, которую организовал Музей истории Польши. То, что характерно для всех исследований, начиная с 1987 года, это слабое присутствие знаний о прошлом в сфере экономики. Национальные традиции, связанные с экономикой и экономическим развитием очень слабо отображены в сознании поляков.
Самые главные, наиболее часто упоминаемые исторические события, которые являются поводами для гордости поляков – это, прежде всего, восстановление независимости в 1918 году. Это также падение Польской Народной Республики и посткоммунистическая трансформация. Некоторые историки говорят об этом как о втором обретении независимости. Я стараюсь избегать подобной формулировки прежде всего, чтобы не было недоразумений. И третьим событием в этой череде, является избрание кардинала Кароля Войтылы Папой Римским.
Профессор Квятковский отмечает, что ряд событий начала ХХ века «выпали» из коллективной памяти современных поляков:
Примерно 40% польских семей, ведутся разговоры о прошлом как таковом. Это довольно стабильный показатель, хотя в исследовании 1987 года видно, что раньше больше и более интенсивно обсуждались вопросы прошлого. Темой, которая наиболее часто обсуждается дома, продолжает оставаться Вторая мировая война. Это была тема, которая безраздельно доминировала в коммуникации между поколениями в конце 80-х годов. Позже, о войне вспоминают все меньше, но она продолжает оставаться важной темой. Появляются новые темы, скажем обретение независимости в 89-м году. В тоже время Первая мировая война, первые послевоенные годы – это темы, которые в 87-м году, еще довольно часто появлялись в обсуждениях в кругу семьи. В 1987 году в каждой десятой семье велись разговоры о Второй Речи Посполитой, в 3-4% семей появлялась тема Первой мировой войны. Это уже исчезло. Период Второй Речи Посполитой, с перспективы моего, к сожалению, уже не молодого поколения, был темой, которая постоянно появлялась в разговорах дедушек и бабушек, родителей. Сейчас же то, что поляки знают и думают о Второй Речи Посполитой во многом, зависит нежели 30 лет назад, зависит от того, что они видят в музеях, в телевизионных программах и того, что они узнают от учителей истории.
Социолог также назвал темы и события, связанные с межвоенной Польшей, которые позитивно и негативно оцениваются поляками:
Четко видно, что восстановление независимости и экономическое развитие – это два элементы, которые преобладают в общественном воображении. То есть, важным считается тот факт, что мы были независимыми, что закончилась война и удалось отбить нападение большевиков в 1920 году. Подчеркиваются экономические достижения Второй Речи Посполитой. Центральный промышленный округ и порт Гдыня – это две иконы экономического развития межвоенного периода.
Что касается негативных оценок, то интересно, что в 1987 году было много респондентов, которые указывали на низкий уровень жизни, бедность и безработицу. Со временем такие оценки исчезают и полякам все труднее критически говорить о Второй Речи Посполитой. В 2016 году ¾ респондентов не были в состоянии ничего плохого сказать о ней, а если уже и говорили что-то, как в случае опроса в 2008 году, это был факт, что межвоенное двадцатилетие закончилось для Польши катаклизмом, коим являлась Вторая мировая война.
Наиболее позитивные оценки того периода получили такие события как строительство Гдыни и развитие Центрального промышленного округа. Вокруг майского переворота [26-го гда в результате которого к власти пришел Пилсудский] наблюдаются противоречия. Большинство людей, которые о нем слышали, оценивают его критически. В тоже время мнение, что майский переворот был политически оправданным характерно для 10-15% поляков. Убийство [первого президента возрожденной Польши] Габриеля Нарутовича [в 22-м году], тот кто слышал о нем, а около 40% вообще об этом не слышало, тот оценивает данное событие как негативное.
Что касается самых важных и известных людей Второй Речи Посполитой, то здесь нет альтернативы маршалу Юзефу Пилсудскому:
Пилсудский безраздельно доминирует в воображении поляков. Личность Романа Дмовского очень мало популяризирована, она не очень пластична и маловыразительна. Пилсудский же это очень яркая и сложная личность. Известен также Игнацы Падеревский [композитор и премьер-министр], особенно для людей, интересующихся культурой, тоже яркая личность. Поляки еще немного знают Винценты Витоса [теще одного премьер-министр межвоенной Польши]. На Поморье знают генерала Юзефа Галлера. В Центральной Польше знают лидеров Велькопольского восстания. Однако, в контексте обретения независимости в 1918 году, нередко респонденты необоснованно вспоминают и Леха Валенсу, и Тадеуша Костюшко или Иоанна Павла II.
Профессор Квятковский, в целом критично оценивает состояние коллективную памяти и представления поляков о межвоенной Польше:
Знание о межвоенном периоде в современном обществе довольно ограниченная. В среднем около 50% поляков мало знают или вообще не знают об этом периоде. Большинство поляков не разбирается в ситуации касающейся политических и идеологических сил того времени. Поляки очень слабо понимают, что Вторая Речь Посполитая была чем-то совсем другим в плане социальной, национальной структуры. О мире Второй Речи Посполитой знают специалисты, а среднестатистический поляк мало нем знает.
Материал подготовил Назар Олийнык