После саммита президентов Соединенных Штатов Америки и Российской Федерации, американские СМИ не щадят Дональда Трампа, обвиняя его в неумении указать Путину на важные мировые проблемы, такие как конфликты в Сирии или в Украине, а также смеясь над его поведением в присутствии Владимира Путина. А в студии Польского радио встречу в Хельсинки комментирует бывший министр иностранных дел Витольд Ващиковский:
Я не присоединюсь к хору насмешек, потому что форма меня интересует в меньшей мере, а в большей – содержание этой встречи. Критики президента Трампа рассчитывали на мини ялтинскую конференцию, на которой будут решаться вопросы Украины или Центрально-Восточной Европы, но до этого не дошло. Это во-первых, а во-вторых, дипломатия демократических стран всегда сталкивается с трудностями на переговорах со странами, скажем, «демократическими иначе» или менее демократическими. Поэтому наблюдалось напряжение. Президент Путин может больше себе позволить, даже врать прямо в глаза, чего не может делать представитель демократической страны.
Чего каждый из участников саммита хотел достичь? Были ли какие-то общие цели и надежды, связанные со встречей в Хельсинки?
Для президента Путина это очевидно – его действия как политика можно предвидеть, я не соглашаюсь с теми, кто говорит о нем, что он непредсказуемый – он хочет вернуть России позицию Советского Союза, как было в 70-80-х годах. Тогда миром руководили встречи в верхах: американского президента с Брежневым, потом с Горбачевым. Они проходили то в Хельсинки, то в Рейкьявике, то в Женеве. Мир напоминал феодальный строй: всеми правили две страны, а остальные жили от одной встречи в верхах до другой. И Путин хочет вернуться к такому сценарию. Действительно, встреча в Хельсинки была для Путина небольшой победой, потому что он почувствовал себя равнозначным лидером. В свою очередь, Трамп, впервые разговаривая столь долго с Путиным, – раньше они только пересекались – хотел сделать разведку боем, то есть узнать позицию Путина и россиян по разным вопросам. Я предполагаю, что был сделан некий реестр международных тем. На пресс-конференции, которую оба лидера дали после встречи, были хорошо видно, что они далеко не по всем вопросам согласны между собой. Я не вижу, что они пришли к компромиссу. Если и была сделана какая-то попытка выяснения, налаживания сотрудничества в решении какой-то проблемы, то в ближайшие недели или месяцы мы об этом узнаем.
Вам не жаль, что не прозвучал вопрос Польши на пресс-конференции?
Нет, мне не жаль, я даже рад, что вопрос Польши не появился на американско-российских переговорах. Польша не является предметом или объектом торга. То, что о Польше не вспоминали на пресс-конференции, означает, что мы перестали им быть. Вопросы, касающиеся Польши, мы будем решать непосредственно с американским президентом, а уж наверняка не с российским.
В любом случае двум президентам – и Трампу, и Путину – пришлось пойти на определенные уступки по крайней мере по некоторым вопросам…
Я думаю, что для президента Трампа существуют два самые важные вопроса. Во-первых, это весь ближневосточный комплекс: Сирия и Иран, они как сообщающиеся сосуды. Возможно, Трамп искал вариант раскладки, но, похоже, лидеры не пришли к согласию по этому вопросу. Если в ближайшие недели начнутся какие-то встречи, касающиеся этого региона, тогда мы сможем говорить более конкретно об этом. А второй вопрос возник несколько месяцев назад – это Северная Корея и атомная программа. Здесь российская позиция достаточно амбивалентна, так как, с одной стороны, России на руку связывание американских сил с помощью корейской проблемы, но с другой – присутствие большого количества американских военных сил в этом регионе мира, в том числе близко от российской и китайской границы, не на руку ни россиянам, ни китайцам. В этом вопросе у них дилемма. Путин вообще стоит перед дилеммой, если речь идет об США. С одной стороны, он хотел бы видеть в президенте Трампе партнера, который его легитимизует как равнозначного лидера, а с другой стороны, Путину нужен внешний враг. Ужасное состояние российской экономики, которая не справляется со строем и коррупцией, вынуждает его искать какую-то отговорку (оправдание) в мире и показывать врагов (виновников). Естественно США прекрасно подходят для этой роли. Путин стоит перед большой дилеммой, связанной с тем, как вести себя с Трампом: как с человеком, который будет его легитимизировать и организовывать саммиты, которые позволят Путину показывать миру ,что он на равных с американским президентом, или всё же как с врагом. Такова российская дилемма.
Перейдем к другой теме: польско-украинские отношения, в которых в последнее время наблюдается и регресс, и напряжение…
Проблема заключается в том, что Польша не принимает принцип симметричности в подходе к истории, к решению многих проблем. Для нас история очень важна, поскольку она влияет на современность, взять хотя бы те же польско-украинские отношения или польско-израильские, а также польско-немецкие и польско-российские. Многие страны ведут историческую политику или используют в своей политике исторические элементы. В этом ключе нам удалось решить много вопросов с Германией. Украинцы не воспринимают такого подхода. С Бандерой им сложно будет войти в Европу, если они не рассчитаются с его преступлениями, которые были очевидными. Украинцы используют тот факт, что Польша смотрит на многие вещи под углом геополитики. Действительно, с точки зрения безопасности Польши, свободная, демократическая Украина, связанная с Западом, является очень хорошим решением для Польши. Поэтому украинцам кажется, что мы должны всё для этого посвятить, что мы обречены на поддержание такого курса внешней политики. Они считают, что поляки должны идти на любой компромисс, в том числе в исторических вопросах, для того чтобы держаться этого геополитического курса. Но мы в свое время говорили уже литовцам, что угроза со стороны России не может быть отговоркой для того, чтобы не решать вопросов, которые нас разделяют. Украинцы стоят на такой позиции: в стране идет война, поэтому самое важное это безопасность Украины. Мы это понимаем, но это не означает что не нужно решать других вопросов, которые лежат на повестке дня, в том числе исторические.
PR24/ik