Экономический конгресс «Польша – большой проект», прошедший в Варшаве, дал возможность провести дебаты и дискуссии на самые разные экономические темы. В частности, во время одной из сессий, обсуждалась связь между сильной экономикой и совместным общественным благом. Первые лица крупных польских фирм говорили о роли государственной помощи и поддержки в продвижении экономических показателей страны, а также повышении уровня жизни общества.
Может ли сильная, современная экономика эффективно развиваться, если результаты ее работы направляются, главным образом, на социальные цели, в частности, в Польше это программы «Семья 500+», помощь пенсионерам и школьникам, а также пособия для людей с инвалидностью?
Казимеж Кик, профессор Университета имени Яна Кохановского города Кельце, считает, что мир, а в частности Европа, в контексте этого вопроса находится в ключевом моменте, потому что должен пересмотреть ориентиры своей экономики.
Казимеж Кик: Интеграция Европы началась на весьма интересных условиях социальной рыночной экономики. Это экономика поиска компромисса между тем, что связано с принципами функционирования рынка, и тем, что связано с общественными интересами, в частности, тех, кто находится за пределами так называемого экономического мейнстрима. И до тех пор, пока экономика Европейского союза шла к лидерству среди мировых экономик, она опиралась как раз на этот поиск внутреннего компромисса в рамках социальной рыночной экономики. Здесь я, главным образом, имею в виду пример Германии. К сожалению, последние 20-30 лет доминирования неолиберального образа мысли и неолиберального менталитета, который уничтожал мышление о социальной рыночной экономике, привели к тому, что Европа сегодня теряет свою прежнюю позицию первой экономики мира. Иными словами, неолиберализм уничтожил идейный фундамент европейского интеграционного процесса. А во-вторых, происходит доминирование политики над экономикой. Это стало особенно заметным в тот момент, когда началось противостояние между западным и восточным миром. Я имею в виду Россию, Китай, Азию в целом. В период неолиберализма Европа в политическом смысле подчинилась американским стремлениям. Все то, что предполагал Лиссабонский договор, то есть использование потенциала стран, расположенных на восток от ЕС и соседних территорий, для укрепления европейской экономики, теперь невозможно реализовать. Достаточно осознать, кто разрушил Ближний Восток, кто уничтожил Северную Африку, кто обострил отношения на востоке? Европа уже не в состоянии использовать их потенциал. Наоборот, она вынуждена растрачивать свои ресурсы на пацификацию этих территорий.
В свою очередь, Томаш Яник, председатель Польского экономического общества, напротив, считает, что реализация первоначальных планов о социальной рыночной экономике согласно Лиссабонскому договору могла быть возможна лишь в случае, если бы вокруг Европейского союза не было других конкурентоспособных экономик.
Томаш Яник: На мой взгляд, мир сегодня настолько открыт, что можно говорить о глобальной конкурентоспособности. Европейский союз во многих отраслях просто-напросто не подтвердил свою конкурентоспособность либо вообще ее не достиг.
Что же касается ориентации экономики на удовлетворение общественных нужд, приобщения крупных компаний и фирм к созданию общего социального блага, то Томаш Яник подчеркнул, что Польское экономическое общество, которое он представляет, обращает на эти вопросы особое внимание.
Томаш Яник: Мы чувствительны к общественным проблемам. Наша активность в рамках организации, а также наша ежедневная профессиональная активность склоняют нас к тому, чтобы смотреть на самих себя как на работодателей несколько иначе. И хочу сказать, что мы несем социальную ответственность очень банально: мы даем людям работу, даем полякам возможность содержать свои семьи на достойном уровне. И надо сказать, что все благосостояние, которого Польше удалось достичь за последние 20-30 лет, стало возможным как раз благодаря малым и средним предприятиям, создающим новые рабочие места для своих граждан. Что же касается направления государственных средств на социальные цели в контексте развития экономики, то здесь я не вижу никаких противоречий. Экономика может быть сильной, эффективной и конкурентоспособной, а в то же время она может ставить сильный акцент на социальных программах. Самой большой экономической ценностью являются не доходы от налогов, поступающие в бюджет, а как раз социальные расходы – оплата труда, пособия, материальная помощь. Я считаю, что главным социальным аспектом экономики является круговорот денежных средств, который ее «раскручивает».
Аналитик Центра имени Адама Смита Павел Будревич подчеркивает, что экономика – это результат того, что люди живут, хотят иметь деньги на жизнь, хотят оставить какие-то деньги своим детям, хотят иметь деньги на путешествия, отдых и так далее. Аналитик отмечает не всегда положительную роль государства в функционировании экономики.
Павел Будревич: Экономика – это инструмент, средство, служащее для того, чтобы люди могли жить. Это и есть главная цель экономики, понятно, что эта цель является социальной сама по себе. Однако, самым лучшим для экономики является ситуация, в которой она предоставлена тем, кто экономику делает – предпринимателям (производителям) и потребителям. Если мы отдаем экономику в руки тех, на кого она работает, кто ее развивает, кто ею пользуется, все происходит органично. Проблема появляется тогда, когда начинается вмешательство государства, когда государство начинает вмешиваться непосредственно, например, как это было во времена Польской Народной Республики или как это происходит сейчас в Венесуэле, когда государство управляет всеми экономическими процессами, либо когда государство действует тонко, посредством отдельных механизмов, что можно наблюдать в Европейском союзе. Именно в таких случаях, на мой взгляд, начинаются проблемы. Экономикой начинает управлять субъект – государство, - который на самом деле не является участником экономического процесса – оно не потребляет, не производит и не инвестирует. Это можно сравнить с ситуацией в казино, когда крупье сказал бы вдруг, что сыграет вместе с остальными игроками. Государство должно лишь выполнять функцию наблюдателя и контролера, чтобы правила игры были прозрачными, одинаковыми для всех и чтобы никто не обманывал.
Анджей Кенсбок, вице-председатель Агентства развития промышленности, в свою очередь, считает, что нельзя полностью исключить вмешательство государства.
Анджей Кенсбок: Интервенционизм необходим там, где в экономике происходит что-то плохое. Например, если бы государство не контролировало отрасль азартных игр, то наверняка возникли бы проблемы. Я считаю, что полный отказ государства от участия в экономике приведет к войне сильных со слабыми и будет, по большому счету, скрытой поддержкой сильных и еще большим погружением на дно слабых. Наше государство на протяжении многих лет, к сожалению, играло именно такую роль – защищало сильных от слабых. Я считаю, что это неправильное направление.
PR24/es