Президентские выборы в России продемонстрировали роль и значение российской, так называемой, несистемной оппозиции в политической жизни государства, а также отношение к ней действующих властей. Кремль продолжает оказывать на нее давление, использовать силовые методы в отношении протестного движения. Таким образом, политическое влияние оппозиционных к Кремлю сил на какие-либо государственные процессы продолжает снижаться. Что ждет оппозицию в ближайшие 6 лет и может ли ситуация измениться? Об этом «Радио Польша» поговорило с политологом Анной Марией Дынер, координатором программы «Восточная Европа» в Польском институте международных отношений.
Денис Шпигов: Владимир Путин избран на должность президента в четвертый раз, выборы состоялись, однако, прошли без участия Алексея Навального. Почему Кремль не разрешил Навальному баллотироваться на пост президента? Его рейтинг далек от рейтинга Владимира Путина.
Анна Дынер: Если мы вспомним выборы на должность мэра Москвы, в которых Навальный принимал участие, его результат составил около 20% голосов. Это уже тревожный звонок для российских властей и посыл, что Навальный – крепкий орешек, что у него есть поддержка молодежи, представителей среднего класса из больших городов. Этот тот электорат, симпатию которого хочет завоевать Путин, но ему в этом не везет. Кроме того, во время кампании действует что-то вроде иммунитета для всех кандидатов. Возможно, Кремль побоялся того, что Алексей Навальный будет использовать компроматы против власти. Вне зависимости от того, участвовал бы он в выборах или нет, Путин бы все равно бы выиграл, но, возможно, с меньшим результатом. Если кандидат на втором месте набирает 12%, как, например, кандидат от КПРФ Павел Грудинин, это приемлемый результат, но если бы второй кандидат набрал 20-25%, это уже меняло бы отношение к оппозиции и показало бы, что в России есть возможность для оппозиционных партий и деятелей. Кроме того, по моему мнению, Навальный мог бы консолидировать вокруг себя всех оппозиционных кандидатов.
Денис Шпигов: Другой оппозиционный кандидат – Ксения Собчак – заняла четвертое место. Можно ли считать это победой для нее и ее команды?
Анна Дынер: Конечно, да. Если мы вспомним о лозунгах, которые звучали в предвыборной кампании Ксении Собчак, например, что Крым нужно вернуть Украине, то можно сделать вывод, что 1,67% избирателей, которые за нее проголосовали, эти лозунги поддерживают. А это в российских реалиях не так уж мало. В другой стороны, существует общественное мнение, что Ксения Собчак – это проект Кремля. Во время предвыборной кампании ощущалась искусственность ее проекта. Посмотрим, что будет в будущем с партией, которую создали Собчак вместе с Дмитрием Гудковым на базе «Гражданской инициативы». Может оказаться, что это маленькая звездочка, о которой через год-полтора все забудут.
Денис Шпигов: А вы как считаете? Есть ли политическое будущее у этого проекта?
Анна Дынер: У Собчак нет такой поддержки, чтобы основывать реальную политическую силу в России. Тем более, что российская партийная система особая, и там пока нет места для новых партий. Кроме того, на такой политический проект нужны большие деньги, а также доступ к СМИ, прежде всего к телевидению, которое остается основным источником информации для большинства россиян.
Денис Шпигов: Какие условия складываются для российской оппозиции после выборов? Во время президентской кампании мы видели раскол в рядах оппозиционеров. Будет ли этот раскол усугубляться и чем он опасен для самой оппозиции?
Анна Дынер: По моему мнению, все политические процессы для оппозиции опасны. Видно, что для малых и слабых там места нет. Пока оппозиция не сможет объединиться, для нее не будет будущего. Также важен доступ к СМИ, без чего невозможно существовать в публичном пространстве. Тем более, что эта оппозиция не представлена в парламенте: ни в Госдуме, ни в Совете Федераций, у них фактически нет возможности влиять на политические процессы в России. При этом, я считаю, что они могут войти в политику на уровне субъектов федерации. Там политика выглядит немного иначе. Возможно, стоит задуматься над участием на местных выборах, проводить агитацию, помогать людям, чтобы они видели, что оппозиция существует.
Денис Шпигов: Почему Запад не поддерживает российскую оппозицию?
Анна Дынер: Во-первых, западные страны не хотят, чтобы их обвинили в том, что они вмешиваются во внутренние дела России. Во-вторых, как бы это жестоко не прозвучало, в этом нет смысла. Если у оппозиции нет возможности влиять на политику России, тогда нет смысла приглашать их на саммиты, конференции и тому подобное. А в-третьих, Запад боится каких-либо контактов с Россией, независимо от того, оппозиция это или власть. Существует убеждение, что пока лучше не иметь контактов с представителями России. С другой стороны, российская оппозиция сама виновата в том, что у нее нет никаких рычагов влияния на Западе, контактов, возможности обратиться к популярным политикам, которые могли бы им помочь.