Со времен Московского государства история России представляет собой противостояние с Западом и желание состояться как империя, которому сопутствует идея об особенной миссии России в судьбах человечества. Французский историк и политолог, профессор Ален Безансон в своей блистательной и проницательной книге «Святая Русь» представил свой анализ исторического становления Великого княжества Московского, а позже России, через призму формирования российской идеологии. Как он отмечает, Россия представляет себя самой себе и миру в сакральных категориях, как трансцендентный субъект, как «Святую Русь», которой суждено играть ведущую роль в истории.
Назар Олийнык:Мы попросили Алена Безансона рассказать о феномене «Святой Руси», генезисе формирования этой идеи и роли, которую здесь сыграло православие:
Ален Безансон:Христианство и православие пришло Россию из Византии – то же самое касается других славянских стран; как известно, православие выражалось посредством старославянского языка, и этим оно обязано Кириллу и Мефодию. Поэтому Россия была отрезана от двух главных языков западного мира, а именно: греческого и латыни. Таким образом, здесь главной была мистика, а религия в малой степени опиралась на критерии разума, среди прочего, в вопросах права. Самым главным стал мистический подход. Так сложилось, что церковь попала под полный контроль царя, который считал себя повелителем не только в политических вопросах, но и в вопросах веры. Это происходило во времена Петра Великого. В период правления Ивана Грозного мы можем наблюдать, как царь стал тираном в отношении внутренних вопросов России, но это никоим образом не мешало Ивану Грозному считать себя связанным мистическими узами с небесами. Например, когда он уничтожил Новгород вместе с его жителями, включая женщин и детей. Однако, это не подпадало под правосудие, поскольку царь много молился и был преисполнен мистики.
Стоит отметить, что в процессе формирования «Святой Руси» образовался перерыв в XVIII веке в связи с тем, что Россия пыталась модернизироваться путем более рационального подхода, но в XIX веке, в связи со славянофильством, мы снова наблюдаем возвращение к мистическим подходам. Славянофильство способствовало распространению слепоты в отношении того, что происходило внутри России, а поскольку негативные явления были преображены, то Россия считала себя во всем выше и лучше Европы. Россия Европу отрицала и отбрасывала, поскольку считала Европу и ее католицизм рациональной и холодной, тогда как Россия была святой и чистой.
Н.О.:Вся история России пропитана мистицизмом и мессианизмом, особенно начиная с начала XVI, когда рождается идея о Москве как о «Третьем Риме», которая принадлежит монаху Фелофею Псковскому. Потом эту идею развивают славянофилы. Насколько этот российский мистический мессианизм отличается от других мессианизмов скажем, от польского, который выражали Юлиуш Словацкий и Адам Мицкевич? Ален Безансон:
А.Б.:Большая разница относительно Мицкевича и Словацкого заключается в том, что они остаются в параметрах западного мира и они не попали в ловушку российской лжи. Российская ложь – это отрицание действительности, тогда как в случае Польши эта действительность видится очень верно. Даже если она не всегда такова, как бы этого хотелось. Безусловно, мы наблюдаем этот феномен польского мессианизма – Польша как Христос народов – но это не имеет ничего общего с этой российской неправдой.
Н.О.:«Искусство лжи старо, как сама Россия» - такими словами открывается первый раздел «Святой Руси» Безансона. Тема лжи, в смысле не банальной, а онтологической лжи, проходит красной нитью сквозь всю его книгу, а также присутствует в его размышлениях о России. Историк обращает внимание на ее эффективность и стойкость к течению времени:
А.Б.:Я хочу сказать, что, безусловно, в коммунистический период ложь была тотальной, но это длилось до 60-х годов. В 60-х уже никто в это не верил, и Хрущев был последним, кто верил в коммунистический обман. Тем не менее, ложь в современной России куда более опасна так, как российское вещание выглядит также, как и где ни будь еще, а россияне говорят, что они такие же, как и другие народы и поэтому это опасно.
Н.О.:Украина являлась ключевой в формировании Российской империи. Могла бы ли эта империя быть создана без Украины? Ведь много украинцев, прежде всего представителей элиты, включились в этот имперский проект.
А.Б.:Я думаю, можно сказать, что Украина сделала весомый вклад в создание Российском империи. Принимая во внимание, что украинцы владели высоким уровнем образования, среди прочего, речь о выпускниках Киево-Могилянской академии, то они привнесли в Россию, так сказать, модерные методы государственного управления.
Н.О.:Нередко в публичном дискурсе, прежде всего, украинском, возникает тезис о том, что Украина была колонией царской России, а потом Советского Союза. Может ли понятие «колония» и постколониальная теория служить объяснением взаимоотношений России и Украины? Ален Безансон:
А.Б.:Я думаю, что Украина не была колонией. Она сегодня формируется как нация, и Украина утвердила свои границы. Украина понемногу избавляется от советских привычек, которые она приобрела у России. Украина становится независимой от России, и будем надеяться, что Запад это увидит и поймет.
Что касается России, то я считаю, что она ни в коем случае не хочет становиться нацией и продолжает оставаться империей. Россия не хочет иметь границы, поскольку всякая империя должна расти. Более того, Россия воспринимает себя не только как империю, но и как церковь. России присуще идолопоклонство. Она себя видит, как церковь или скорее, как секту, а одновременно с этим, видит себя как государство. Поэтому неприемлемо выражать критику в отношении России так, как, с точки зрения россиян – это святотатство.
Соответственно, по моему мнению, Украина окончательно оформится в нацию и ей необходима своя национальная церковь, так как это есть в Греции или Румынии. Сегодня же украинская православная церковь до сих пор сильно связана с российской церковью.
Н.О.:Современная Россия пытается соединять воедино советское и царское прошлое. Насколько это ей удается и какое дальнейшее будущее России?
А.Б:Я думаю, что сегодняшний путинский режим, который, как мы видим, является мафиозным, функционирует на фоне декораций царского образца. То есть, мы видим все эти царские дворцы и православные храмы, но это только лживые кулисы, и в этом нет ничего эффективного. Этот мафиозный режим продолжается, и мы видим, что Путин все проиграл и привел страну к краху. Нет средств на образование и медицину, поскольку все идет на создание фальшивого имиджа. Рано или поздно данный режим падет, и тогда у России появится новый шанс. Будем надеяться, что россияне смогут построить другую страну отличную от той, которая есть сегодня и той, которая была при Сталине или при Александре III.
Учитывая то, что Путин все проиграл, ему остается только один выход – начать войну. Россия после десятилетий упадка не в состоянии вести мировую войну, но если она пойдет на это, то это будет очень опасно, прежде всего, для Украины, Польши и стран Балтии.
Материал подготовил Назар Олийнык