Logo Polskiego Radia
Print

«Россия 1917. Свобода – анархия – большевизм»

PR dla Zagranicy
Irina Zawisza 19.12.2017 17:00
  • «Россия 1917. Свобода – анархия – большевизм» - встреча в варшавском Доме встреч с историей.
В Доме встреч с историей в Варшаве состоялась встреча, посвященная 100-летию русской революции.
Встреча «Россия 1917. Свобода – анархия – большевизм» в Доме встреч с историей" в Варшаве. На фото слева направо: модератор Агнешка Лихнерович, главный редкатор журнала "Карта" Збигнев Глюза, представитель Общества "За свободную Россию" Валентина Чубарова и историк  Анна Ях.Встреча «Россия 1917. Свобода – анархия – большевизм» в Доме встреч с историей" в Варшаве. На фото слева направо: модератор Агнешка Лихнерович, главный редкатор журнала "Карта" Збигнев Глюза, представитель Общества "За свободную Россию" Валентина Чубарова и историк Анна Ях.Фото: radiopolsha.pl/Ирина Завиша

«Россия 1917. Свобода – анархия – большевизм», - так называлась встреча в варшавском Доме встреч с историей, посвященная 100-летию русской революции 1917 года. Эта дата стала главной темой номера историко-публицистического журнала «Карта», презентация которого состоялась на этой встрече. В нем содержатся статьи историков на эту тему, но также размышления и воспоминания свидетелей событий вековой давности. На обложке номера – слова «Боль России». А главный редактор и президент Фонда «Центр Карта» Збигнев Глюза назвал свое авторское вступление к этому номеру «Демоны России». Збигнев Глюза – у нашего микрофона.

- Какие же аспекты 1917-го года в России представлены в этом, можно сказать, специальном номере журнала «Карта»?

Збигнев Глюза: «Прежде всего, у меня впечатление, что в этом номере раскрывается правда о России тех месяцев – примерно с конца зимы до поздней осени. Записки, которые мы открыли совместно с Общество «За свободную Россию», непосредственно описывают ту действительность без самоцензуры, вообще без страха перед какой-либо цензурой, без расчета на что-либо. Это живая, очень эмоциональная реакция на реальность. Причем эмоции очень разные – от радости и надежды до абсолютного отчаяния, когда авторы записей начали понимать, что Россия превратится не в демократическую страну, а в очередную диктатуру. И такой взгляд вглубь России, России потрясенной, показывает нам страшную драму этой страны. В некотором смысле это возвращает равновесие. Потому что на 100-летие 1917 года мы привыкли реагировать так, что это дата большевиков и последствий, которые наступили в России после их прихода к власти. Но это 100-летие является также исходной точкой для русских демократов, для тех, кто идентифицируется с другой Россией. Не той, парализованной большевистской системой, а той, которая является в определенном смысле свободной. Такой, как Россия в культуре и во многих других измерениях, Россия прекрасная и неподдающаяся тому или иному политическому ярму. Свободная Россия до сих пор существует, и это можно понять, всматриваясь в эти записи».

Обложка
Обложка номера 93/2017 журнала "Карта", главной темой которого стали события в России 1917 г.

Источник: рекламные материалы/www.karta.org.pl

- По мнению историка Анна Ях из Ягеллонского университета, несмотря на важность событий 1905 года и февраля 1917, именно октябрь 1917 –го в России – это дата, не имеющая аналогов в мировой истории:

Анна Ях: «Я бы отнеслась к этому как к поворотному моменту, который раз и навсегда «сломал хребет» старой России. И именно это имеет значение. Потому что никогда в истории Российского государства такой системной перемены еще не было. Цена этой перемены – политическая, экономическая, а прежде всего – общественная, беспрецедентна. Это был шок для внешних наблюдателей, но главным образом – для самих граждан России».

- На вопрос: обречена ли Россия, судя по опыту после 1917 года, на перемены «сверху»? Анна Ях ответила:

Анна Ях: «Сверху – да. При этом всё связано с переменами, происходящими в области менталитета. Например, если данные группы в начале века формулировали свои проблемы и требования, то есть, в упрощении: крестьяне – земля, рабочие – время работы, солдаты- мир, буржуазия – доступ к процессу принятия решений, то позже это начало приобретать силу и устойчивость. И если верхи прислушиваются к низам, понимает потребности, то могут реагировать. Не бывает перемен в чистом виде сверху или в чистом виде снизу. Это двусторонний процесс. Власть должна прислушиваться к проблемам, а граждане должны их высказывать. И Россия – не исключение».

- Можно ли сказать, что Россия событиями 1917-го «наложила чары» на другие государства, которые увлеклись или захлебнулись тоталитарной моделью?

Анна Ях: «Россия, может, не околдовала, но она первая – говорю о России ленинской, большевистской – сформулировала такую программу перемен, которая вызвала не только резонанс и удивление в других государствах, которые позже были охвачены тем же процессом или копировали его. Главный парадокс в том, что это увлечение коммунизмом происходило на Западе. Впрочем, пакет реформ который закрепляет равенство людей в правовом отношении, включая женщин и крестьян, если отбросить идеологическую составляющую, действительно был в ту пору наиболее прогрессивным. Более того, Россия в глазах симпатизирующих коммунистам стала одной из первых стран, где женщины получили всю полноту политических прав. Амальгама объявленных Лениным перемен – подчеркну - лишь декларативных, - повлияли на то, что его решения с идеологической точки зрения становятся подкормкой для западных государств. Что касается тоталитарных государств, то там проявляется модель не идеологическая, а уровень мобилизации, способ принятия власти и тактика сохранения этой власти, невзирая на общественную цену. Важно было то, каким образом власть формирует государство и какой ход ему придает. Копировалось именно это. Не сама революция, поскольку все понимают, что революция – это разрушение. А революцию Европа уже пережила во время Весны народов. Все отлично знали, что суть в захвате власти и эффективном удержании ее, и это удалось большевикам в России. И в тоталитарных государствах эти элементы были опробованы. Рассматриваю это в такой категории: самым верным учеником Сталина на самом деле был никто иной как Гитлер. Он всему научился, глядя на СССР. А вот итальянский дуче, то есть Муссолини – не совсем, поскольку там была другая политическая культура, другое сознание, другой менталитет. Но и в случае кайзеровской Германии, и в случае большевистской России, но также в случае Италии мы имеем дело с тремя «обиженными», страдающими государствами, которые в связи с этим провозглашают пересмотр мирового порядка, в котором они очутились. И эти решения (октября 1917 – прим. Ред.) получили применение в других государствах именно потому, что доказали свою эффективность».

- Что же касается выводов из опыта революции 1917 года, которые может сделать сегодняшнее поколение свободолюбивых россиян, то представитель Общества «За свободную Россию» Валентина Чубарова считает:

Высказывание Валентины Чубаровой на русском языке слушайте в аудиофайле!

Автор передачи Ирина Завиша

Copyright © Polskie Radio S.A О нас Контакты