Угольный, диверсифицированный с атомом и без и так называемый зеленый или возобновляемый. Это четыре энергетические сценария для Польши до 2050 года, которые на прошлой неделе представил аналитический центр (think-tank) «Форум энергии». В специальном отчете центр сделал оценку, что разница в себестоимости каждого из сценариев не превышает 6%. Инвестиционная и операционная стоимость с 2016 по 2050 годы находится в пределах 529-556 млрд злотых (126-132 млрд евро). Однако сокращение выбросов СО2 в зависимости от сценария составляет от 7% до 84%. По мнению Павла Микусека из центра «Форум энергии», который был гостем Польского радио, внутренняя стоимость всех сценариев очень разная.
1 Денежная сумма, которую Польша расходует в течение этих 30 лет, действительно очень похожа в случае каждого сценария. Но при так называемой внутренней стоимости видна большая разница. Например, очень важной позицией в угольном сценарии является стоимость покупки квот на выбросы парниковых газов. В «зеленом» сценарии эта статья расхода очень мала. В других сценариях важны инвестиции и стоимость топлива. Это для экономистов и бизнесменов, которые делают капиталовложения в энергетический сектор, может иметь большое значение.
2** Угольный сценарий является повторением исторической линии, которой придерживалась Польша: доля угля в отечественной энергетике будет довольно высокой до 2050 года, а использование источников возобновляемой энергии на уровне 17%. При диверсификации с атомной энергией этот сценарий предусматривает использование возобновляемых источников энергии – ветра, солнца, воды – на уровне 38%. Если речь идет о «зеленом» сценарии, то здесь доля возобновляемых источников энергии достигла бы 73%. Такие данные мы получили при экономическом моделировании польского рынка.
Гость Польского радио сказал, что эксперты сознательно не ответили на вопрос, какой сценарий является наиболее выгодным для Польши?
3 Мы намеренно, вопреки давлению с каждой стороны – и со стороны угольного сектора, и сектора возобновляемой энергии – не дали ответа на этот вопрос. Сегодня в Польше действительно идет очень горячая дискуссия, какой сценарий выбрать – угольный или диверсифицированный, появляется всё больше сторонников атомной энергии. Однако, мы считаем, что наша роль в процессе принятия решения заключается в том, чтобы показать расчеты.
По словам эксперта, стоит задать важный вопрос: как будет выглядеть мир через 30 лет?
4 Это будет зависеть от чиновников и представителей бизнеса, какие будут приняты решения. Нельзя руководствоваться только стоимостью сценариев, так как она практически одинаковая для каждого из них. Стоит задуматься над тем, что мы будем иметь через 30 лет. Принимая во внимания далекую перспективу, можно казать, что ситуация с углем будет только усложняться, потому что мы уверены в том, что в 30-х годах нынешнего века угольная энергетика перестанет быть выгодной. Причем, это показали не только наши расчеты, так говорят практически все игроки энергетического сектора. Поэтому стоит инвестировать в тот вид энергии, которая будет рентабельной через 30 лет.
У каждого из представленных энергетических сценариев для Польши есть свои критерии, которые учитывались при создании отчета. При выборе сценария нужно будет руководствоваться целым рядом критериев, подчеркнул Павел Микусек.
5 Здесь нельзя, к сожалению, сказать, например: ну, хорошо, разница в себестоимости небольшая, но мы выбираем самый дешевый. Во-первых, самым важным при выборе энергетического сценария является вопрос безопасности поставок. Делая, скажем, ставку на атом, мы должны иметь гарантии, что будут построены атомные электростанции, что через 10 лет они действительно будут производить гигаватты, что нам не придется искать энергию в других местах.
6** Очень важным, особенно с учетом нашего места на карте, является вопрос зависимости от импорта топливного сырья. Можно мыслить следующим образом: мы очень быстро можем построить газовые электростанции, только вопрос в том, откуда мы будем брать этот газ? Самое простое направление – Россия – влечет за собой большой политический риск.
Стоит напомнить, что Польша хочет полностью отказаться от российского газа. Министр иностранных дел Витольд Ващиковский на прошлой неделе, во время своего визита в Вашингтон, сказал, что 2022 год – это последний год, когда Польша будет покупать газ из России, потом начнутся поставки газа из других стран, в частности, из Америки.
7 На данный момент хорошо видна большая решимость и польских газовых компаний, и правительства, чтобы перестать использовать этот источник, по крайней мере, в случае контрактов на длительные поставки газа. Польша действительно ищет других партнеров. Ни один из наших сценариев не предусматривает огромного роста – на уровне нескольких сотен процентов – использования газа. Увеличение будет в том случае, если мы будем сокращать долю угля, но при этом не будем строить атомных электростанций. Да, для обеспечения стабильной ситуации в случае, когда нет ветра и не светит солнце, мы будем расходовать больше газа, но не настолько больше, чтобы это стало угрозой.
Принять какой-то из энергетических сценариев в Польше – задача не из легких, утверждает Павел Микусик. Это показала дискуссия, организованная Аналитическим центром, в которой участвовали два эксперта, бизнесмен и министр энергетики Польши. Все они выьрали разные сценарии.
8 Это показывает, насколько большая разница во мнениях. Есть разные способы интеграции возобновляемых источников энергии в электроэнергетическую систему – например, хранение энергии. Во время дискуссии, министр усомнился в этом, но тут же встал специалист, который занимается данным направлением, и убедил его, что технологии в этой области совершенствуются. В связи с развитием электромобилей, развивается также технология аккумуляторов, которые могут накапливать огромную энергию.
9** Мы должны помнить, что, во-первых, польская энергетика ощущает большую нехватку в инвестициях, нужны срочные капиталовложения. Это следует из того, что предприниматели не знают, в какой энергетический сектор инвестировать. В последнее время опеклись те, кто инвестировал в ветряные электростанции. Бизнес требует спокойствия. Во-вторых, Польша является членом ЕС, а в этой среде разговоры об энергетике идут с учетом далекой перспективы. Мы, в Польше, должны принять конкретные решения, чтобы представить их Европейской комиссии.
Угольный, диверсифицированный с атомом и без и так называемый зеленый или возобновляемый. Это четыре энергетические сценария для Польши до 2050 года, которые на прошлой неделе представил аналитический центр (think-tank) «Форум энергии». В специальном отчете центр сделал оценку, что разница в себестоимости каждого из сценариев не превышает 6%. Инвестиционная и операционная стоимость с 2016 по 2050 годы находится в пределах 529-556 млрд злотых (126-132 млрд евро). Однако сокращение выбросов СО2 в зависимости от сценария составляет от 7% до 84%. По мнению Павла Микусека из центра «Форум энергии», который был гостем Польского радио, внутренняя стоимость всех сценариев очень разная.
Денежная сумма, которую Польша расходует в течение этих 30 лет, действительно очень похожа в случае каждого сценария. Но при так называемой внутренней стоимости видна большая разница. Например, очень важной позицией в угольном сценарии является стоимость покупки квот на выбросы парниковых газов. В «зеленом» сценарии эта статья расхода очень мала. В других сценариях важны инвестиции и стоимость топлива. Это для экономистов и бизнесменов, которые делают капиталовложения в энергетический сектор, может иметь большое значение. Угольный сценарий является повторением исторической линии, которой придерживалась Польша: доля угля в отечественной энергетике будет довольно высокой до 2050 года, а использование источников возобновляемой энергии на уровне 17%. При диверсификации с атомной энергией этот сценарий предусматривает использование возобновляемых источников энергии – ветра, солнца, воды – на уровне 38%. Если речь идет о «зеленом» сценарии, то здесь доля возобновляемых источников энергии достигла бы 73%. Такие данные мы получили при экономическом моделировании польского рынка.
Гость Польского радио сказал, что эксперты сознательно не ответили на вопрос, какой сценарий является наиболее выгодным для Польши?
Мы намеренно, вопреки давлению с каждой стороны – и со стороны угольного сектора, и сектора возобновляемой энергии – не дали ответа на этот вопрос. Сегодня в Польше действительно идет очень горячая дискуссия, какой сценарий выбрать – угольный или диверсифицированный, появляется всё больше сторонников атомной энергии. Однако, мы считаем, что наша роль в процессе принятия решения заключается в том, чтобы показать расчеты.
По словам эксперта, стоит задать важный вопрос: как будет выглядеть мир через 30 лет?
Это будет зависеть от чиновников и представителей бизнеса, какие будут приняты решения. Нельзя руководствоваться только стоимостью сценариев, так как она практически одинаковая для каждого из них. Стоит задуматься над тем, что мы будем иметь через 30 лет. Принимая во внимания далекую перспективу, можно казать, что ситуация с углем будет только усложняться, потому что мы уверены в том, что в 30-х годах нынешнего века угольная энергетика перестанет быть выгодной. Причем, это показали не только наши расчеты, так говорят практически все игроки энергетического сектора. Поэтому стоит инвестировать в тот вид энергии, которая будет рентабельной через 30 лет
.У каждого из представленных энергетических сценариев для Польши есть свои критерии, которые учитывались при создании отчета. При выборе сценария нужно будет руководствоваться целым рядом критериев, подчеркнул Павел Микусек.
Здесь нельзя, к сожалению, сказать, например: ну, хорошо, разница в себестоимости небольшая, но мы выбираем самый дешевый. Во-первых, самым важным при выборе энергетического сценария является вопрос безопасности поставок. Делая, скажем, ставку на атом, мы должны иметь гарантии, что будут построены атомные электростанции, что через 10 лет они действительно будут производить гигаватты, что нам не придется искать энергию в других местах. Очень важным, особенно с учетом нашего места на карте, является вопрос зависимости от импорта топливного сырья. Можно мыслить следующим образом: мы очень быстро можем построить газовые электростанции, только вопрос в том, откуда мы будем брать этот газ? Самое простое направление – Россия – влечет за собой большой политический риск.
Стоит напомнить, что Польша хочет полностью отказаться от российского газа. Министр иностранных дел Витольд Ващиковский на прошлой неделе, во время своего визита в Вашингтон, сказал, что 2022 год – это последний год, когда Польша будет покупать газ из России, потом начнутся поставки газа из других стран, в частности, из Америки.
На данный момент хорошо видна большая решимость и польских газовых компаний, и правительства, чтобы перестать использовать этот источник, по крайней мере, в случае контрактов на длительные поставки газа. Польша действительно ищет других партнеров. Ни один из наших сценариев не предусматривает огромного роста – на уровне нескольких сотен процентов – использования газа. Увеличение будет в том случае, если мы будем сокращать долю угля, но при этом не будем строить атомных электростанций. Да, для обеспечения стабильной ситуации в случае, когда нет ветра и не светит солнце, мы будем расходовать больше газа, но не настолько больше, чтобы это стало угрозой.
Принять какой-то из энергетических сценариев в Польше – задача не из легких, утверждает Павел Микусик. Это показала дискуссия, организованная Аналитическим центром, в которой участвовали два эксперта, бизнесмен и министр энергетики Польши. Все они выбрали разные сценарии.
Это показывает, насколько большая разница во мнениях. Есть разные способы интеграции возобновляемых источников энергии в электроэнергетическую систему – например, хранение энергии. Во время дискуссии, министр усомнился в этом, но тут же встал специалист, который занимается данным направлением, и убедил его, что технологии в этой области совершенствуются. В связи с развитием электромобилей, развивается также технология аккумуляторов, которые могут накапливать огромную энергию. Мы должны помнить, что, во-первых, польская энергетика ощущает большую нехватку в инвестициях, нужны срочные капиталовложения. Это следует из того, что предприниматели не знают, в какой энергетический сектор инвестировать. В последнее время опеклись те, кто инвестировал в ветряные электростанции. Бизнес требует спокойствия. Во-вторых, Польша является членом ЕС, а в этой среде разговоры об энергетике идут с учетом далекой перспективы. Мы, в Польше, должны принять конкретные решения, чтобы представить их Европейской комиссии.
PR24/ik