Вот уже в 24 раз присуждены награды научного ежеквартальника «Восточного обозрение» издающегося в Варшаве с 1991 года. Данная награда несмотря на то, что не предусматривает финансовой премии является престижной в научном мире и присуждается за научную деятельность и публикации по восточноевропейской проблематике.
Лауретами награды «Восточного обозрения» в этому году стали: в категории «Отечественные произведения» Анна Сыльвия Чыж, за книгу «Фонды искусства семейства Пац», в категории «Иностранные произведения» Марек Ян Ходакевич за книгу «Междуморье» и Леонид Островский за книгу «Поляки в Западной Сибири в конце ХIX - первой четверти ХХ века» . Награду в категории «Деятельность поляков на Востоке» получил Францишек Новиньский за книгу «Сибирь в жизни поляков с 17 до начала 20 века». Специальная награда присуждена Роману Шпорлюку, а отдельную премию имени Александра Гейштора получила Анна Бухман. Торжественное вручение наград пройдет 25 марта в Варшавском университете.
К разговору о награде «Восчтоного обозрения» мы пригласили Яна Малицкого, главного редактора издания и директора Центра восточноевропейских исследований.
Ян Малицкий. Foto: PAP/Paweł Supernak
Назар Олийнык:Насколько трудным было задание жюри при выборе лауреатов награды «Восточного обозрения»?
Ян Малицкий:Я бы следующим образом ответил на данный вопрос – я с радостью отмечаю, что каждый год повторяется та же проблема, то есть в Польше по-прежнему выходит множество книг, посвященных восточной тематике. Среди них много хороших позиций. В этом году было, как всегда, тяжело выбрать лауреатов.
Н.О.:В этом году не присуждались награды в категориях «популяризация восточной проблематики» и «издание источников». Это случайность или тенденция в этих категориях?
Я.М.:Я бы здесь обратил внимание на несколько вещей. Во-первых, это лишь подтверждает то, что мы не даем наград, ради того, чтобы их дать. Награды присуждаются только самым лучшим. Во-вторых, что касается категории «популяризация восточной проблематики», то, по мнению жюри, просто не было достаточно хороших книг, заслуживающих награду, Что же касается категории «издание источников», то действительно здесь присутствует что-то похожее на тенденцию. Все меньше и меньше незаурядных изданий исторических источников. Издание источников — это работа, поглощающая очень много времени и она, к сожалению, не имеет надлежащего признания в научных кругах.
Н.О.:Еще примечательно, что в этом году две книги посвященные истории поляков в Сибири, были отмечены жюри. Насколько это важна для Вас данная тема, и возможно ли привнести что-то новое о поляках в Сибири?
Я.М.:Я бы сказал, что это немного случайность. Нет такого, что «Восточное обозрение» делает упор на вопросе поляков в Сибири. Просто в прошлом году были изданы две очень хорошие книги, касающееся поляков в Сибири. Одновременно с этим нужно помнить, что это не работы случайных авторов. Речь идет о двух выдающихся авторах, которые уже долгие годы работают над этой темой. Так, книга профессора Францишка Новиньского является работой, которая подытоживает 30 лет или даже 40 лет научного творчества. Частично то же самое можно сказать и о Леониде Островском.
Н.О.:Если речь идет об opus magnum, то есть о наиболее выдающийся работе автора, то стоит выделить книгу профессора Ежи Марка Ходаковского «Междуморье». Междуморье, кроме того, что это очень важное геополитическое понятие, еще важно и для Центра восточноевропейских исследований, которым вы руководите.
Я.М.:Да, также на обложке рецензенты книги Ходакевича пишут, что это его opus magnum. Они так считают потому, что автор взялся за описание такой широкой темы, каковой является Междуморье. Надо сказать, что это понятие в истории, в политологии и геополитике по-разному интерпретируется. Нередко под Междуморьем подразумевается пространство между Балтийским, Черным и Адриатическим морями. В случае же Ходакевича, Междуморье подразумевает земли некогда Речипосполитой, а также федерационный проект Юзефа Пилсудского. Другими словами, это пространство между Балтикой и Черным морем. Междуморье в книге Ходакевича представлено на историческом фоне и с политологическим анализом.
Н.О.:Стоит отметить еще одного лауреата, Романа Шпорлюка, американского профессора украинского происхождения, получившего награду в категории «за совокупность деятельности». Согласитесь, ли Вы, что это в некоторой степени признание немного недооценённой личности? Имею в виду, в первую очередь,Украину, страну его происхождения.
Я.М.:Соглашусь с тем, что Роман Шпорлюк, является одним из гигантов американской науки, которые недостаточно известны в Польше и в Украине. Возможно, в Украине он еще меньше известен, чем Польше. Это очень заслуженный человек, как в силу своих организационных заслуг, так и исследовательских заслуг. Отмечу, что многие годы он руководил такой заслуженной институцией как Украинский научный институт Гарвардского университета. Кроме того, профессор Шпорлюк - это один из столпов западной науки если речь идет об исследованиях Украины, Восточной Европы, национализма и советологии.
Назар Олийнык