В четверг лидеры Европейского Союза вновь избрали Дональда Туска на пост главы Европейского Совета. Польша, будучи против кандидатуры Туска, выдвигала на этот пост депутата Европейского парламента Яцека Сариуша-Вольского.
Министр иностранных дел Польши Витольд Ващиковский, который был гостем «Политического салона» 3-й Программы Польского Радио, считает, что Мальта, председательствующая сейчас в Европейском союзе, применила двойной стандарт в отношении двух кандидатов.
- По сообщениям дипломатов, президент Франции сказал вчера премьеру Польши Беате Шидло: «У вас есть свои принципы, а у нас – структурные фонды». Должна ли Польша оставаться в Европейском союзе, который, по мнению польского правительства, не придерживается принципов?
Витольд Ващиковский: «Это дилемма, конечно, лишь кажущаяся, потому что мы хотим быть в Европейском союзе, но хотим, чтобы в нем соблюдались принципы. Высказывание, которое Вы процитировали, очень нетактичное, показывающее отношение некоторых политиков к структурным фондам как к милостыни. А ведь структурные фонды – это результат определенного договора. Западным плательщикам взносов тоже выгодно передавать структурные фонды более бедным государствам. Потому что это выравнивает уровень жизни, и эти страны становятся более привлекательным рынком сбыта, так как потребительские возможности граждан растут. А самое главное – что с каждого евро, которое приходит в Польшу в рамках структурных фондов, 80 процентов снова возвращается на Запад. Так что, повторю, слова президента Франции были очень обидными и не отражающими правду».
- А почему Польша не в состоянии убедить остальных членов ЕС, что принципы имеют значение?
Витольд Ващиковский: «Принципы меняются. Это можно сравнить с ситуацией, если на матче судья каждые пять минут решал, что надо что-то поменять. В этом проблема. Мы проиграли именно потому, что правила поменялись во время игры. Например, принцип выдвижения кандидата. Польское правительство выдвинуло польского кандидата в соответствии с процедурой, включая дипломатическую ноту и так далее. Эта процедура частично существует в строгих рамках, в письменной форме, а частично интерпретируется в текущем порядке. Мы предложили Мальте как председателю ЕС нашего кандидата, а Мальта не представила эту кандидатуру для дискуссии, поскольку посчитала, что этот кандидат может быть выдвинут только путем консенсуса, то есть, всеми 28-ю странами. Тем временем, представила своего кандидата, то есть Дональда Туска, решив, что этот кандидат может быть избран большинством. А значит, в отношении двух кандидатов имел место двойной стандарт. По поводу Туска голосования не было. Мальта спросила: «Кто против?». Против был один голос. И уже не спрашивали: «А кто – за? Или кто воздержался?». И еще более интересная ситуация: когда позже началось заседание Европейского совета, где обсуждалось заключительное постановление, и госпожа премьер Беата Шило заявила, что она не согласна с данным постановлением, европейские юристы в это же самое время обсуждали, как это обойти. То есть, еще в ходе обсуждения, делались попытки интерпретировать процедуру так, чтобы польское вето не было принято во внимание».
- Надо понимать, что посыл юристов на саммите ЕС был таков: отказ со стороны Польши подписать заключительное постановление не имеет никакого значения? Ну, может, кроме символического…
Витольд Ващиковский: «И тогда постановления нет, но есть коммюнике председателя Совета, которое принято остальными государствами. И как бы ничего не произошло».
- А, по мнению Польши, должно быть так, что если какое-либо государство не подписывает заключительного постановления, то такое постановление, в данном случае о выборе Дональда Туска, не имеет силы?
Витольд Ващиковский: «Не должно иметь. Если мы договариваемся на соблюдение определенных принципов, то эти принципы, хотя бы в ходе встречи должны соблюдаться. Другое дело, что они не все четко записаны. Мы задаем вопрос: каким образом два с половиной года назад избирали Туска? В кулуарах? Так что процесс идет в обход принципам, даже тем, которые есть».
- А зачем вообще была нужна война по поводу Туска, если даже польское правительство неоднократно говорило, что должность председателя Европейского Совета неважна, и ее спокойно можно было бы вообще отменить? А теперь оказывается, что Польша против всех, и все против Польши?
Витольд Ващиковский: «Никакой войны нет. Есть попытка прояснить некоторую ситуацию в Европейском союзе. Если такая должность уже существует, то мы подумали, что она может каким-то образом пригодиться. Что на эту должность можно избрать человека компетентного, который не должен на второй день после избрания ехать на Мальту, чтобы учиться тому, что надо делать».
- Господин министр, Вам не кажется это замечание язвительным?
Витольд Ващиковский: «Господин председатель Туск вчера, выходя после голосования, тоже позволил себе сразу несколько язвительных замечаний в адрес Польши… Во всяком случае, мы выдвигали более компетентного человека, который гарантировал объективность и аполитичность в принятии решений».
PRIII/иза