Политические силы Польши продолжают искать компромисс по делу Конституционного суда (КС). Напомним, 28 декабря президент Польши Анджей Дуда подписал вызывающие разногласия поправки к закону о Конституционном суде авторства правящей партии «Право и Справедливость». 9 марта Конституционный суд поставил под сомнение конституционность этих поправок. В свою очередь, правительство Польши отказалось публиковать решение КС, которое, таким образом, не может вступить в силу. О том, как продвигается диалог в этом споре, Польское радио беседовало с заместителем министра юстиции Польши Патриком Яким.
Так когда же будет опубликован вердикт Конституционного суда? Это бы помогло существенно разрядить обстановку.
Конечно же, решение суда не будет опубликовано, мы не можем позволить себе легализовать радикальное нарушение закона. Было бы неплохо в контексте той шумихи, которая сейчас происходит в Польше, напомнить нашим слушателям, откуда эта проблема взялась. Она появилась тогда, когда заканчивалось правление «Гражданской платформы». Политики этой партии хорошо понимали, что после выборов править будут уже другие, поэтому они решили придумать некую систему, которая позволила бы им управлять страной, невзирая на поражение в выборах. Для этого судья Жеплинский, с которым они на то время тесно сотрудничали, написал для «Гражданской платформы» неконституционный закон. Этот закон предполагал создание своего рода третьей палаты парламента, которая могла бы блокировать действия новоизбранной власти, блокировать волю граждан.
***
Мне кажется, это фундаментальный вопрос – имеет ли голос поляков еще хоть какое-то значение? Имеет ли значение то, что во время выборов они высказались за изменения в стране или нет? Или же всегда будет некая элита, которая намеревается править вне зависимости от того, выигрывают ли они на выборах или проигрывают. Это решение не может быть опубликовано, потому что это был бы первый случай в Европе, когда закон не пользуется презумпцией конституционности. Попробуйте найти аналогичный случай в Европе. Его просто нет. Это нарушение права, которое мы не можем себе позволить.
Представители ЕС, которые в последнее время все чаще посещают Польшу с целью как-то повлиять на ситуацию, настоятельно рекомендуют опубликовать решение КС.
Мне жаль, что представители Европейского союза не замечают нарушения права. Представителям Европейского Союза хорошо жилось бок о бок с «Гражданской платформой». Без сомнения, «Гражданская платформа» очень часто трепетно относилась к политике Германии, в том числе иммиграционной политике. «Гражданская платформа» была готова принимать столько мигрантов, сколько этого хотела Германия. Мы же не можем с этим согласиться, поэтому в Европе мы не популярны. Тем не менее, мы и дальше будем проводить именно польскую политику.
***
Как бы там ни было, начало диалогу положено, диалогу, инициатором которого является глава партии «Право и справедливость» Ярослав Качинский. Этот диалог продолжается в Сейме и я надеюсь, что оппозиция, которая видит, что народ не ведется на их «конституционные штучки» и нарушение демократических основ, наконец-то уступит, что у нас получится решить эту внутреннюю проблему Польши и мы перестанем выносить ее на международный уровень, потому что этот портит имидж нашей страны.
В рамках указанного вами диалога поступило предложение от лидера Польской крестьянской партии. Владислав Косиняк-Камыш предлагает следующее решение – чтобы 2/3 голосов парламента можно было оспаривать решения Конституционного суда. Что вы думаете по этому поводу?
Я считаю, это хорошее предложение, которое стоит принять к сведению. Стоит напомнить, что до последнего времени мы пользовались системой, которая себя не оправдывает, когда решением трех из пяти судей Конституционного суда можно заблокировать закон, принятый целым парламентом, представителями большинства поляков. Всего три судьи. Это несправедливая система. Возможность парламента отклонять решения КС мне кажется рациональной. Нужно установить иерархию. Последнее слово должно быть за парламентом, который представляет волю большинства поляков. Поэтому подобное решение, на мой взгляд, имеет конструктивный характер.
pr1/ая