Фото: PAP/Jacek Turczyk
В среду 24 февраля Институт национальной памяти Польши открыл доступ журналистам и историкам ко второй из шести партий документов, изъятых в доме генерала МВД ПНР Чеслава Кищака. Речь идет о двадцати разных документах исторического характера. В них, в частности, находятся фрагменты воспоминаний генерала Кищака и его рукописные записи, частично заполненный дневник Внутренней военной службы, принадлежащий ему, а также машинописная книга генерала и материалы к его биографии. Также среди документов, к которым получили доступ журналисты и историки, есть письма министра внутренних дел ПНР неизвестному адресату. В них генерал Кищак отрицает, что убийство легендарного капеллана «Солидарности», ксендза Ежи Попелушко входило в план всей Службы безопасности. Очередную историческую находку в студии Польского радио комментировали польский политик и дипломат времен ПНР Станислав Чосек, а также политологи и историки Анджей Ануш и Павел Коваль.
Анджей Ануш не удивлен содержанием второго пакета документов Чеслава Кищака:
«Второй пакет документов меня ничем не удивил. Можно говорить о том, что это своего рода интимная часть личного архива генерала Чеслава Кищака. Конечно же, мы все до сих пор под впечатлением от первого пакета. Комплект документов, который касается темы «Болека», имеет фундаментальное историческое значение. Второй пакет представляет более личную часть архива генерала, в нем нет каких-то сверхсекретных документов, какие-то интересные моменты – конечно. Взять хотя бы письма, которые писали генералу люди мира культуры, известные актеры, писатели. Они вызывают некоторые эмоции. Я бы назвал эти письма «паспортными». Как известно, в 80-х годах, после военного положения, у многих артистов были проблемы с выездом заграницу. Большая часть этих писем имеет благодарственный характер за то, что Кищак ускорял либо делал возможным получение заграничных паспортов. Некоторые отправители были откровенными оппозиционерами, но в письмах этого не чувствуется. Как бы там ни было, я не вижу в этом втором пакете документов каких-то сенсационных вещей, которые бы привносили что-то новое в то, что мы и так знаем».
Политик и дипломат времен ПНР Станислав Чосек комментирует часть документов, которая касаются убийства ксендза Ежи Попелушко:
«Я всегда знал, что это кому-то было выгодно и никогда не верил, что заказчиками убийства Попелушко были Ярузельский и Кищак. Это было сделано для того, чтобы им навредить, чтобы, если не сбросить их с седел, так хотя бы подорвать их позиции. На момент убийства Попелушко власть все больше склонялась к тому, чтобы идти на компромиссы с общественностью. Это убийство должно было разрушить подобное намерение. Это должно было быть интересно кому-то извне. Думаю, то, что писал по этому поводу Кищак и что можно найти во втором пакете обнародованных документов – правда. До этого недовольство властью сводилось к социальным вопросам, а уже на момент убийства Попелушко оно имело более эмоциональный характер и заказчики это хорошо понимали. У ксендза Попелушко было много поклонников, на его проповеди приходили тысячи людей. В техническом плане решение убить капеллана «Солидарности» было подлым, но хорошо продуманным».
Историк и политолог Павел Коваль, в свою очередь, не считает архив Чеслава Кищака чем-то выдающимся с точки зрения истории:
«Чтобы видеть целое, недостаточно просто выдернуть какую-то карточку с чьей-то папочки. Нужно хорошо потрудиться, почитать, что тогда писали в газетах, посмотреть, что показывало тогдашнее телевидение и только после этого пытаться построить какую-то целостную картину. Все, что сейчас происходит, все эти находки в шкафу генерала, это, конечно же, очень интересно, но это лишь обрывки истории».
pr24/ая