После президентских выборов Польша в преддверии новых – парламентских. Политики готовятся к избирательной кампании, в которой прозвучат немало обещаний. Но реальны ли они? На этот и другие вопросы отвечает Лешек Бальцерович, польский экономист и политик, организатор и идейный вдохновитель польских экономических реформ (так называемой «шоковой терапии» или «Плана Бальцеровича») — ускоренного перехода страны с плановой экономикой в страну с рыночным хозяйством.
Правительство обещает, что минимальная зарплата в 2016 году повысится, согласно проекту на 100 злотых (25 евро)… Лешек Бальцерович, который был гостем Польского Радио, считает, что Польша движется в том же направлении, что и Франция, где минимальная заработная плата в два раза больше, чем в США, соответственно уровень безработицы среди молодых людей тоже выше – примерно в 2-3 раза…
Можно легко принимать законы… Почему бы не принять такой, по которому минимальная зарплата была бы равна средней? Это еще лучше, не правда ли? Если бы было возможно с помощью шагов в законодательном поле сделать так, чтобы людям жилось лучше, чтобы они больше зарабатывали, то тогда не было бы бедных стран, даже в Африке, достаточно бы было решений нескольких парламентариев… Некоторые депутаты в Польше верят, что посредством какой-то «белой магии» в Сейме они улучшат людям жизнь. Но если в последние несколько лет минимальная зарплата в Польше растет быстрее, нежели в среднем по Европе, то это приводит к тому, что фирмы неохотно принимают работников без специализации, потому что по их подсчетам вклад этого работника не будет соответствовать зарплате, то есть будет гораздо меньше. Это ничто иное как фальшивое благодеяние, что уже много раз доказывалось эмпирическим путем.
Значит, не нужно повышать минимальную зарплату?
Конечно, нет, если мы не хотим вредить молодым людям, то есть уменьшать их шансы на трудоустройство. Прежде всего, нужно смотреть, помогут ли те или иные решения (действия) в трудоустройстве или нет. А ответ на это благое, но фальшивое желание, дадут только результаты исследований. Посмотрите в качестве предостережения на Францию...
Еще один важный элемент – доходы, которые не облагаются налогом. Здесь правительство тоже готовит изменения…
В чем состоит проблема? Проблема заключается в том, что если предлагаются решения по отдельным вопросам, а не делаются общие подсчеты, то можно создать впечатление, что каждому дается какая-то привилегия или какое-то благо. Но потом, спустя какое-то время, все проигрывают, потому что такие действия – это вред в национальных масштабах, в масштабах всего большой общества, потому что они ослабляют финансы государства. У Польши, несмотря на то, что её экономический рост больший, чем в среднем по Европе, дефицит больший, нежели у Румынии. Оздоровление государственных финансов путем экономного распоряжения средствами, которые поступают от налогов поляков, является проявлениям ответственности. А обещания, не учитывающие баланса, типа: одному – это, другому – то, по моему мнению (и это доказывают исследования), даются для того, чтобы угодить отдельным группам. Спустя какое-то время это наносит вред всем.
В таком случае политики – наверное, вместе с экономистами - перед выборами должны все подсчитывать…
У нас (в Польше) сектор публичных финансов слаб, в том смысле, что у нас есть внешний долг, который растет. И каждый ответственный политик должен сказать, каким образом его действия будут влиять на состояние финансов государства и на то, что с этим связано, а именно: на рост польской экономики. Это очень важно для людей, особенно молодых. В последние недели я ничего в этом ключе не слышал от политиков…
Может быть, избирательные кампании были плохо продуманы, может быть, перед парламентскими выборами что-то изменится?
Нет. Возьмите, например, скандинавские страны, такие страны как Великобритания, США, Германия: там политики, которые использовали наивность людей либо отсутствие у них времени и давали обещания без показания путей их реализации, на следующий же день вынуждены были бы уйти из политики, потому что СМИ их бы растерзали, а избиратели от них отвернулись бы. Это показывает, сколько в Польше предстоит еще сделать, что касается уровня подготовки к дискуссии перед выборами.
То есть предвыборные обещания должны быть реальными?
Да, это, на мой взгляд, пример новой риторики. А то у нас, у поляков, получается так: сначала даются обещания, реализация которых либо не возможна, либо вредна, а потом делается шаг назад. Выбирая из двух зол, надо сказать, что лучше, когда вредные для общества обещания не выполняются, нежели когда пытаются их выполнять. Но еще лучше стремиться к такому уровню публичной дискуссии, когда безответственные или вредные обещания не будут предметом публичного торга в избирательных кампаниях, чтобы мы не двигались в таком направлении как Греция, а таком, как Скандинавия, Великобритания или Германия.
Но избирательные кампании невозможны без обещаний…
Можно обещать, только нужно показать, как это реализовать. Если кто-то обещает отдельным группам, что им что-то даст, а не смотрит на то, что является самым важным, то есть на то, чтобы Польша быстро развивалась, а не медленно, то он просто популист.
Jedynka/Kira