13-15 октября состоялся визит патриарха Московского и Всея Руси Кирилла в Беларусь . Одной из целей визита стало участие в Синоде Русской Православной Церкви в Беларуси. Это рождает вопрос о значении Московского Патриархата на территории бывшего Советского Союза.
Польское Радио пригласило к беседе Алицию Цуранович из Института международных отношений Варшавского университета.
- Можно ли понять современную деятельность Русской Православной Церкви без исторического контекста?
Алиция Цуранович: До определенной степени можно. Конечно, знание истории облегчает нам понимание глубинности всего процесса. При этом можно обратиться к не столь отдаленному периоду 1990-1991 годов, когда постепенно распадается Советский Союз. Этот тот момент, когда Русская Православная Церковь, во-первых, получила больше свободы действий, однако, должна справиться с огромным землетрясением в геополитике, так же, как и политики в то время. Держава распадается на 15 независимых государств. А что дальше с РПЦ, которая хоть и была в значительной степени марионеткой советской системы, тем не менее, своей админстрацией охватывала всю территорию СССР за исключением Грузии и Армении? Она тоже должна распасться на 13 независимых Церквей? И РПЦ решительно, гораздо решительнее, чем советская элита, говорит: «Нет. Много государств, но единая Церковь». РПЦ быстрее, чем Кремль, поняла, что так называемая «близкая заграница» очень важна. Для Церкви это вопрос: быть или не быть? Вопрос ее существования во всех смыслах – как символическом, историческом, так и материальном. Приходы, имущество, которое РПЦ будет обретать после 1991 года – всё это для нее очень важно. Советский Союз распадается, но вещи должны оставаться на своих местах, как до 1991 года. РПЦ как бы говорит: «Мы не будем вспоминать 20-е годы ХХ века или XIX век, оставьте нам наследие СССР».
- А в какой степени Московский Патриархат, РПЦ является выразителем внешней политики нынешней Российской Федерации? Как Кремль использует Церковь для расширения своего влияния на бывшей советской территории?
Алиция Цуранович: Это, безусловно, очень сложные отношения. И взгляд, будто Церковь является только инструментом Кремля, ошибочный. Как и такой, будто Церковь диктует Кремлю и им манипулирует. Есть две стороны, из которых, естественно, сильнее государство, российские власти, Кремль, имеющие больший капитал и возможности. Другая сторона – РПЦ, которая может себя обеспечить определенными благами и бороться за них. И вот эти две стороны часто имеют общие интересы, но так же часто и разные. Но фактом остается, что то, что мы видим после 1991 года – это постепенно растущее двустороннее сотрудничество в разных областях общественной жизни с пользой и для Кремля, и для Церкви. Что касается внешней политики, то Кремлю это сотрудничество явно помогает. Здесь имеет место сходство концепции этой политики, хотя бы относительно постсоветского пространства. В глазах РПЦ – это пророссийское пространство, и для Кремля также это сфера, где российские интересы – самые главные. Кремль и РПЦ хотят, чтобы активность всех остальных игроков – США, Константинопольского патриархата и так далее была ограничена.
- Иначе говоря, РПЦ является тем инструментом или субъектом, который хочет сохранения так называемого «Русского мира», против которого выступают государства бывшего Советского Союза или их власти?
Алиция Цуранович: Концепция «Русского мира» тоже имеет свою историю, но мы не будем сейчас производить «археологические раскопки». Но сначала это была идея русских интеллектуалов, немного забытая, с которой потом стряхнули пыль круги РПЦ и Кремля. Причем Церковь попыталась возродить свою изначальную идею – возрождение Святой Руси. В 90-е годы эта мысль снова появилась и продвигалась как идея о невозможности разделения такой «Святой Троицы»: Беларусь, Украина и Россия представляют собой единое, неделимое, святое целое. И позже РПЦ приняла концепцию «Русского мира» как подтверждение близости православных народов. Это видение можно назвать более широким, чем видение Кремля, и оно предполагает включение в себя всех, кто любит Россию, неравнодушен к ней, к русской культуре. И в этот момент «Русский мир» явно становится инструментом внешней политики России, можно сказать, в вульгарном варианте после аннексии Крыма, событий в Украине и растущем участии России, в том числе военном в этих процессах. Это момент, когда проект, под которым начала подписываться Церковь после 2007 года, был одобрен Кремлем. Цену за это платит сегодня Церковь. Это значит, что «Русский мир» ассоциировался с РПЦ, а потом была аннексия Крыма, началась война на востоке Украины. И Церковь платит за это высокую цену.
- Согласны ли Вы с мнением, что в результате событий последних лет после 2014 года концепция «Русского мира» и участия Церкви в его строительстве или сохранении может закончится катастрофой? Церковь в Украине хочет иметь автокефалию, и Константинополь в лице Патриарха Варфоломея дает на это свое добро. Для Московского Патриархата это будет серьезный удар, тем более, что Русская православная церковь в Украине была очень разветвлена.
Алиция Цуранович: То, что происходит в Украине, если приведет – во всякмо случае всё об этом говорит – к установлению канонической Православной Церкви, независимой от Московского патриархата, то это будет, действительно, катастрофой и огромным поражением РПЦ. Поскольку, как я уже говорила, с момента распада СССР ее приоритетом было сохранение единства. Украина была жемчужиной в короне. Символическое значение придавалось Киевской Руси, крещение. Не без значения и материальные факторы – количество приходов, православное население в Украине, имущество, деньги и так далее. В случае, если Украина выходит из подчинения Московскому патриархату, РПЦ перестает быть самой многочисленной православной церковью в мире. Престиж РПЦ среди других Православных Церквей в мире резко падает. А значит, потеря канонической монополии в Украине будет для РПЦ поражением на многих уровнях. Откажется ли она после этого от «Русского мира» по принципу: проиграли, значит, отходим? Думаю, может быть наоборот. То есть, видя свое поражение, Московский Патриархат может решить, что ему уже нечего терять, и надо однозначно становится на сторону Кремля и его позиции по Украине. Риск такого решения очень велик. Здесь уместно вспомнить отсутствие Патриарха Кирилла на известном выступлении Владимира Путина, который приветствовал «возвращение Крыма на Родину». Патриарх был единственным российским лидером, отсутствовавшим на этом выступлении. Церковь понимала угрозу противостояния, если бы она тогда однозначно высказалась на стороне Кремля. Поэтому оан старалась, по крайне мере, официально, никогда не поддерживать действий Кремля. С другой стороны, никогда их не осудила. Были молитвы за мир в Украине, интерпретация событий на востоке страны как войны между братьями-православными, но без открытой поддержки или осуждения Кремля. И вот сейчас складывается ситуация, когда РПЦ придется за такую позицию заплатить.
PR24/iza