Сирийская оппозиция и ее медицинские службы утверждают, что в результате химической атаки в городе Дума в Восточной Гуте 8 апреля погибли 40 человек. Сирийский центр мониторинга за соблюдением прав человека заявил, что не может подтвердить информацию об использовании химического оружия в Думе. Директор центра Рами Абдель Рахман сказал, что в Думе погибли 11 человек в результате удушения дымом от обычных вооружений, используемых правительственными силами.
В понедельник, 9 апреля, президент США Дональд Трамп возложил ответственность за проведение химатаки на режим Башара аль Асада в Сирии, а также поддерживающих его Россию и Иран. Глава Белого дома также заявил, что Вашингтон ответит силой. Перед встречей с высшим военным командованием американский президент сообщил журналистам, что «у США есть много возможностей военного характера», и он выберет одну из них.
По мнению России, никакой химической атаки не было, а изображения с жертвами – это постановочные кадры, созданные с целью компрометации Москвы, Тегерана и режима аль Асада.
В эфире Польского радио эту ситуацию комментировал многолетний корреспондент на Ближнем Востоке Мариуш Борковский.
По его словам, сложно говорить о том, что на самом деле произошло в Сирии.
«Информация о происходящем в Сирии полна противоречий и слухов. А все мы знаем, что оружием может быть не только автомат, но и дезинформация, в том числе фальшивые фотографии и ложные сообщения. Проблема состоит в том, что режим Асада в прошлом многократно использовал химическое оружие. Например, в 2013 году применил газ «Зарин». После скандала и обозначения условной красной линии Соединенными Штатами относительно того, что нельзя использовать в войнах химическое оружие, Россия, как сообщалось, помогла Башару аль Асаду уничтожить 100% запасов «Зарина». В то же время в Сирии оставались большие запасы хлора, которые сирийская армия, как известно, использовала против своих противников. Этот хлор, конечно, поражает не так, как боевой газ. При этом не только использование, но и хранение химического оружие во всем мире запрещено, а хлора – нет».
Кроме того, гость Польского радио обратил внимание на то, что сирийская оппозиция, которая сотрудничает с международными организациями, в том числе с Сирийским центром мониторинга за соблюдением прав человека заявила, что на данный момент она не может предоставить доказательства того, что это была химическая атака, и сказать, кто ее совершил.
«К тому же, у Башара аль Асада не было необходимости использовать химическое оружие, поскольку 95% территорий повстанцев около Дамаска были отвоеваны, а под контролем Свободной сирийской армии находится лишь 5% территории. Это, по сути, ничто. Таким образом Асаду не было смысла прибегать к решениям, которые вызывают такую резкую реакцию. Более того, президент США Дональд Трамп сказал, что американские войска покидают территорию Сирии, поскольку так называемое Исламское государство уничтожено, а сирийцы пускай самостоятельно разбираются с режимом Асада. Это все было очень выгодно сирийскому президенту, и применение химического оружия было бы нелогичным шагом с политической и военной точек зрения».
«Необходимо также помнить, что химическим оружием в Сирии владеют террористические исламские организации. В частности, город Дума, в котором произошла химическая атака, находится под контролем салафистов организации Джейш аль-Ислам, которая не только отказывается сложить оружие, но и покинуть этот анклав, передислоцироваться на другую территорию, куда переместилась большая часть повстанцев. Более того, если бы Башар аль Асад применил вместо хлора смешанного с «Зарином» обычный напалм и бомб, он бы добился того же эффекта, а Запад бы так не реагировал. На этой войне, которая длится с 2012 года, люди привыкли ко всякой жестокости, все хотят, чтобы она уже завершилась, одна из сторон, а именно режим Башара аль Асада, выиграла и перестала литься кровь».
Эксперт отметил, что конфронтация сторон в Сирии может усугубиться, и поводом этой конфронтации является химическая атака.
«Здесь не идет речь о человечности или завершение войны. Речь идет о борьбе за сферу влияния. И эта борьба происходит без учета интересов самих сирийцев. Эта ситуация напоминает войну в Ливане, когда ливанцы убивали друг друга, страна была уничтожена, а на самом деле там происходил передел сфер влияния ряда арабских государств, которые не желали принимать участия в этой войне. Ливан за 15 лет военных действий как государство был полностью уничтожен. То же самое происходит в Сирии».
Мариуш Борковский отметил, что Сирия имеет стратегические транзитное значение.
«На этой территории нет природных ископаемых или залежей нефти, но там можно протянуть нефтепровод из Персидского залива к Средиземному морю, и это дешевле и безопаснее. В связи с тем, что длительное время этой цели никто не мог достичь, сейчас идет борьба за то, кто будет контролировать эту территорию, кто реализует эту идею и будет получать прибыль».
Публицист также отметил, что ответная реакция США совместно с союзниками не принесет результата.
«Я сомневаюсь, что США вышлют своих солдат в Сирию. Американцы помнят травму, полученную в результате событий в Ираке. Старая пословица гласит: когда готовишься к войне, должен понимать, чего ты хочешь добиться и какое решение применить. В этой ситуации никто не знает каким должно быть это решение. Вероятно, будет очередной обстрел военных баз, возможно с воздуха, что не принесет никаких результатов. Будут очередные жертвы среди гражданского населения, режим Башара аль Асада не пострадает, а конца войны это не приблизит».
PR1/ds