16 сентября Верховная Рада и Европарламент синхронно ратифицировали Соглашение об ассоциации между Украиной и Евросоюзом. За соответствующее решение проголосовали 355 народных депутатов Украины, а в Страсбурге его поддержали 535 евродепутатов. Перед ратификацией в Киеве украинский премьер Арсений Яценюк заявил, что ратификация - "это только начало большого европейского пути", а во время видеоконференции с Европарламентом председательствующий Мартин Шульц заявил, что "мы ратифицируем Соглашение, которое не изменили со времени мирных демонстраций". Однако несколькими днями ранее украинским и европейским руководством было принято решение, что выполнение Соглашения отложено на год, якобы из-за экономического положения в Украине. Но эксперты и политики утверждают, что на такой шаг сторон Соглашения склонил Кремль.
По мнению юриста-международника Геннадия Друзенко, создан очень плохой прецедент, не столько для Украины, которая за 23 года привыкла учитывать интересы России, а для Евросоюза, когда ЕС фактически легализировал роль третьей стороны в своих переговорах с суверенным государством.
«Прикрывать это заботой об украинской экономике, как минимум, не честно. Есть Соглашение об ассоциации, которое в течении долгих лет обговаривали, потом с трудом парафировали, потом ценой украинских граждан его таки подписали, и потом, после жертв Майдана, признать, что Россия имеет, условно говоря, право мягкого вето, то есть отстрочить на полтора года его применение – символически очень неправильно. Я бы сказал, это плевок в лицо тем, кто отдал свою жизнь», - считает Друзенко.
В то же время эксперт признает, что в экономическом плане в этом есть свое рацио и, судя по всему, Киев ничего не проигрывает – европейские товары будут идти в Украину с пошлинной, а украинские, как уже является данностью, еще полтора года будут идти в ЕС без пошлины.
«Есть даже расчеты, что это добавит около 3 млрд (грн) в украинский бюджет, или сохранит. Но дело не в том. Есть ценности, которые не измеряются деньгами. Во время непосредственной агрессии России признавать ее право на регулирование ее отношений между Украиной и ЕС, мне, как украинцу, это кажется большой пощечиной. Хотя, с другой стороны, это продолжает традицию ЕС, когда цены более важны чем ценности. Я очень хорошо помню, когда мои друзья истекали кровью на Институтской, а в частности, к сожалению, польский министр Сикорский фактически склонял украинскую оппозицию подписать соглашения на крови с Януковичем. Чем закончились эти соглашения вся Европа знает. Приблизительно этим же и закончится все заигрывания с Путиным, потому что как Россия, так и Европейский Союз не научились отличать украинское правительство от украинского народа», - говорит он.
Друзенко отметил, что по имеющейся у него информации из украинского МИДа, на уступки относительно отсрочки выполнения Соглашения пошла прежде всего Европа, и юридически за это решение вся ответственность лежит на Брюсселе.
«У меня есть информация из МИДа, что это была инициатива Брюсселя, а не Киева. Если мы внимательно посмотрим на сам текст Соглашения об ассоциации, то мы видим, что ту часть, которая будет временно применяться до полной ратификации, то есть до ратификации во всех 28 парламентах государств-членов ЕС, определяет формально не Украина и конечно же не Россия, а ЕС в одностороннем порядке. Есть факт ратификации в парламенте Украины и в Европарламенте, после этого ЕС в одностороннем порядке уведомляет Украины (ст. 486) о том объеме соглашения, которое могло бы уже через 2 месяца вступить в силу. Так что политически, мы понимаем, что это была игра на троих, но формально юридически вся ответственность лежит на ЕС, и в этом случаи не Украина, а Евросоюз прогнулся перед Россией. К сожалению», - считает эксперт.
По словам юриста, сегодня на повестке дня не стоит вопрос вносить российские правки в Соглашение об ассоциацию. Это условие поменяли на отсрочку. Однако, Друзенко не сомневается, что за полтора года Россия не один раз вернется к требованию изменить Соглашение еще до того, как оно вступит в силу, аргументируя это своими национальными интересами.
«Сейчас мы не пошли на изменение Соглашения, поскольку это даже технически очень сложно и долгий процесс, особенно со стороны ЕС: открытие новых переговоров, получения мандата Еврокомиссии, парафирование, подписание и ратификация. Мы создали прецедент, когда давление России, то что оно неправовое – понятно, просто брутальное, это шантаж войной. Мы увидели, что, к сожалению, на этот шантаж пошла не только Украина, которая действительно очень зависима от России, но и Европейский Союз. К сожалению, первую скрипку в этой игре об отсрочки временного исполнения Соглашения об ассоциации сыграл Брюссель, а не Киев», - утверждает юрист.
Что же касается заявления о будущем членстве Украины в ЕС, то по мнению эксперта, на это не стоит возлагать больших надежд, поскольку начиная с 98-го года есть более десятка документов высшего уровня, которые говорят, что стратегическая цель Украины – членство в ЕС.
«Тем не менее, спусковым крючком, юридический механизм запускает простая заявка, которая состоит из двух-трех строчек, где указано, что в соответствии с договором 49 статьи про Евросоюз Украина подает заявку на членство. Пока такой заявки не будет, об остальном мы можем говорить лишь с точки зрения анализа предвыборных обещаний, за которыми ничего не стоит. Поэтому, я бы очень осторожно говорил о том проекте, который инициировал Турчинов, поскольку это не больше чем риторика», - говорит Друзенко.
Между тем, как отметил юрист, в отличии от НАТО, статья 49 не предусматривает, как условие подачи такой заявки обязательную территориальную целостность страны. Поэтому временно оккупированные территории Украины не являются преградой для Киева на пути к Европейскому Союзу.
Автор: Денис Шпигов