У російському місті Перм винесено перший в регіональній практиці вирок у кримінальній справі про реабілітацію нацизму: місцевого жителя зобов’язав заплатити штраф у розмірі 200 тис. рублів за передрук у соціальній мережі публікації під назвою «15 фактів про бандерівців, або Про що мовчить Кремль». Про це інформує російське видання «Коммерсант».
Суд вирішив, що публікація містить «заздалегідь неправдиві факти про діяльність Радянського Союзу», зокрема фразу про те, що «комуністи і Німеччина 1 вересня 1939 року разом напали на Польщу, розв’язавши Другу світову війну, тобто комунізм і нацизм чесно співпрацювали». Ці твердження, як мовиться у вироку, суперечать фактам Нюрнберзького процесу.
Підсудний спочатку визнавав свою провину, але потім змінив думку. Він не заперечував, що перепублікував матеріал на свій сторінці в соцмережі, але вказав, що текст вироку Міжнародного трибуналу в Нюрнберзі йому не відомий, а згаданих в матеріалі комуністів із СРСР він не ототожнював. Згідно із текстом вироку, підсудному на допитах задавали питання з історії Другої світової війни, зокрема про обставини її початку. Відповідаючи, він пояснив, що на уроках історії в школі він довідався, що 1 вересня 1939 нацистська Німеччина напала на Польщу, а в східну частину Польщі увійшли радянські війська.
Як свідок обвинувачення у справі був допитаний декан історичного факультету Пермського університету. Він зробив висновок, що стаття містить брехливу інформацію про діяльність СРСР під час Другої світової війни, а «висловлювання в публікації не відповідають позиції, визнаній на міжнародному рівні». В рамках розслідування був допитаний також батько підсудного, який серед іншого заявив, що його син критикував політику Росії щодо України.
Захист росіянина представив висновок фахівця, в якому вказувалося, що у нього не було свідомого наміру розповсюджувати «брехливу інформацію про СРСР», оскільки мова в статті йшла не про СРСР, а про діяльність Степана Бандери і комуністів. Однак суд вирішив, що рівень знань підсудного з історії був достатнім для усвідомлення неправдивості інформації в статті: про це, на думку суддів, говорять не тільки його свідчення про обставини початку Другої світової війни, а й шкільний атестат, де його знання з історії оцінені як «добре».
Також у вироку згадується висновок комплексної психолого-лінгвістичної експертизи про те, що цільовою аудиторією матеріалу є «особи, негативно налаштовані щодо офіційної влади, прихильники націоналістичних ідей», а автори «реалізують мету переконати» їх у співпраці СРСР з фашистською Німеччиною. Суд вказав, що обвинувачений передбачав можливість настання небезпечних наслідків у вигляді впливу на світогляд необмеженого кола осіб, у тому числі неповнолітніх, і формування у них «стійкого переконання про негативну діяльність СРСР» у Другій світовій війні.
kommersant.ru/Т.А.