У понеділок екс-міністр закордонних справ, нинішній спікер, тобто маршал Сейму Радослав Сікорський заявив, що його слова передали неправильно. Як додав, американське інтерв’ю – неавторизоване. Журналіст видання «Politico» Бен Джуда захищає свою статтю в мережі Твіттер: Сікорський «сказав те, що сказав», прохання дати інтерв’ю було чітким, а поняття авторизації в Америці взагалі не існує. «Шокує не те, що сказали Туск і Сікорський, а те, що сказав Владімір Путін», – наголосив публіцист Бен Джуда.
На брифінгу в Сеймі у вівторок маршал Радослав Сікорський зазначив, що не брав участі в розмові Дональда Туска і Владіміра Путіна, чув лише звіт із цієї зустрічі. Політик не відповів на запитання, пояснення з’явилися в черговому інтерв’ю одному з інтернетних сайтів. За таку поведінку маршала перепросила журналістів прем’єрка Ева Копач.
Тим часом, на сторінках порталу wyborcza.pl Радослав Сікорський зазначив, що слово «пропозиція» у контексті поділу України є неправильною інтерпретацією. В розмові Путіна з Туском прозвучали слова, які тоді можна було сприйняти як історичний натяк або похмурий жарт – пояснив політик. Президент Росії заявив, що «Україна – це штучна держава, Львів – польське місто і варто зайнятися цим спільно».
Слова Владіміра Путіна про можливість поділу території України гостро прокоментувала глава польського уряду. Якщо прозвучала така пропозиція – це скандал, – заявила Ева Копач.
– Ані попередні прем’єр-міністри, ані нинішня глава уряду, ані наступний, який буде після мене – ніколи жоден польський прем’єр не братиме участі в таких ганебних діях, як розподіл іншої держави. У нашій історії описано, скільки ми через це страждали.
Польська прем’єрка сказала про своє здивування заявами маршала Радослава Сікорського.
– Якщо він цю інформацію носив у собі від 2008 року, і якщо це виходить назовні після шести років, то мене це здивувало. І, мабуть, не тільки мене.
Якби Радослав Сікорський раніше оприлюднив пропозицію Владіміра Путіна, щоб Польща взяла участь у поділі України, сьогодні ситуація за східним кордоном могла б виглядати інакше – оцінив віце-маршал Сейму, політик опозиційного Союзу лівих демократиів Єжи Вендерліх.
– Я припускаю, що якби він повідомив громадську думку – і Європу, і світ – можливо, розпочалася б авантюра, крик, голоси протесту. Це могло б дещо схолодити запал Путіна і сьогодні ми не були б у такій небезпечній ситуації. Минуло шість років, Путін за цей час набирався сили і дійшло до нинішнього конфлікту. Багато дечого можна було уникнути, якби не замовчування (тодішнього прем’єр-міністра) Дональда Туска і глави польської дипломатії (Радослава Сікорського).
Єжи Вендерліх задумується, чому Радослав Сікорський вирішив оприлюднити розмову Путіна з Туском лише тепер, після шести років.
– Маршал Радослав Сікорський відкриває якусь внутрішню гру в Громадянській платформі. Він хоче звернути увагу, що глава польського уряду Дональд Туск не прореагував на цю варварську пропозицію Владіміра Путіна. І хоче показати, що наступники Дональда Туска, які керують урядом, а досі були його найближчими співробітниками, можуть поводитися подібно. Про мотиви слід питати Радослава Сікорського.
Депутат найбільшої опозиційної партії в польському парламенті, Право і справедливість, Піотр Наїмський висловив припущення, що нинішні інтерв’ю маршала Радослава Сікорського мають на меті передусім підтримати зацікавлення ним самим.
– Це перше, що мені спадає на думку. Маршал жаліє, що він уже не міністр закордонних справ і хотів би, щоб надалі тривали дискусії про його висловлювання, також за межами Польщі.
Піотр Наїмський відзначив, що, на щастя, позиція Польщі стосовно України після 2008 року не змінилася. Зате, діаметрально іншою стала політика польського уряду у відношенні до Росії.
Політолог з Варшавського університету Ольґєрд Аннусевич висловився, що ми маємо справу з «бурею в склянці води». Експерт не дивується, що досі польська сторона мовчала – адже не було доказів справжніх намірів президента Росії.
– Минуло шість років і Радек Сікорський трохи з позиції екс-міністра закордонних справ, трохи – ділячись рефлексією, доповнив відповідь за запитання журналіста – мовляв, подібна пропозиція вже була 2008 року. Мабуть, Сікорський перебільшив, не передбачив наслідків цих слів.
Унаслідок цієї ситуації позиція Радослава Сікорського у Європі і світі може дещо погіршитися – вважає публіцист Анджей Таляґа. І звертає увагу, що «Politico» є серйозним виданням, це не таблоїд. Натомість, Радослав Сікорський повинен зважувати слова.
– Маршал Сейму, який говорить про те, що була пропозиція поділу України (навіть, якщо слово «пропозиція» є перебільшенням), між Росією і Польщею, і вийшла вона від президента Путіна, – це велика справа, яку можна визнати політичним скандалом.
Росія ставиться до України як до буферної держави, якою легко маніпулювати. Пропозиція поділити територію України свідчить про інструментальне ставлення до неї – відзначив викладач Державної східноєвропейської вищої школи в Перемишлі Томаш Олєяж.
– При багатьох нагодах президент Владімір Путін висловлювався про Україну по-зверхньому. Ставився до цієї держави як до сезонного явища, говорив про неї як про приклад класичної буферної держави, податливої на зовнішній вплив.
Польський політолог не виключає, що заяви про поділ України могли бути елементом дипломатичної гри Владіміра Путіна.
– У дипломатичних кулуарах використовують методи з пограниччя політичної гри, які мають на меті випробування співрозмовника. Тобто щось, що з погляду громадської думки здається ірраціональною пропозицією, у дипломатичних переговорах може містити ядро раціональності.
Речник російського президента Дмітрій Пєсков назвав американську публікацію балаканиною.
Партія Право і справедливість вимагатиме відставки маршала Сейму Радослава Сікорського. До подібної думки починає схилятися також Союз лівих демократів.
Заява маршала Сейму Радослава Сікорського для американського видання «Politico» має обговорюватися на засіданні Ради національної безпеки Польщі.
Н.Б./IAR